程少为挂号 http://pf.39.net/bdfyy/zqbdf/200921/8231855.html内固定取出术在骨科中较为常见，但其究竟是否需要取出目前仍存在争议，MatthewL.Busam等人在JAAOS上发表了一篇内固定物是否需要取出的综述类文章，对内固定物是否需要取出进行了详细的阐述。
虽然时间比较久了，但是仍有参考价值。现将中文翻译版呈上，供各位参考
目前临床上内固定拆除的手术较为普遍，但是现阶段并没有证据表明内固定物常规需要拆除。拆除内固定物会产生较多的经济问题，如手术花费，术后康复造成的工作耽搁等。目前临床上对内固定拆除的手术指征并无明确的定义，仅有少部分文献对内固定是否需要拆除进行了报道。
当患者因为手术部位疼痛而要求行内固定拆除时，其临床治疗结果即疼痛缓解与否往往较难预测，主要取决于内固定的种类和内固定所在的位置。诸如预防过敏，肿瘤诱导，金属等内固定拆除指征并没有得到现有文献研究支持。
手术医生和患者应当对内固定拆除的指征有所了解，并充分知情内固定拆除术中，术后可能存在的风险和收益，以使患者对拆除内固定有合理的期盼值。
内固定拆除在有症状的内固定患者中较为常见。此外，患者对保留金属内固定所可能诱发的全身或局部副作用的担忧也是临床上拆除内固定较为常见的原因。尽管大部分临床医生将内固定拆除术作为内固定治疗后的一个常规处置疗程，但是有些时候，内固定拆除会造成比初次手术更为严重的后果。
现有的证据支持对内固定失败，感染，骨折不愈合，软组织激惹等患者进行内固定拆除；但对临床骨折正常愈合的患者是否需要拆除尚缺乏统一的意见。此外，目前对内固定拆除后患者多长时间内可以完全恢复正常活动也无统一意见。
临床上决策是否需要拆除内固定应综合考虑拆除内固定可能诱发的相关潜在并发症和经济损失等方面的问题。为确保内固定拆除的决策是最合适的，临床医生应当对内固定拆除时可能出现的潜在并发症，患者对金属的敏感性，至肿瘤作用等有所了解。
内固定拆除的频率和费用
尽管目前并没有一个大范围的数据调查内固定拆除的流行病学，但大部分研究认为该手术是在骨科中较为常见的术式，在美国约占全年所有骨科手术量的5%。芬兰已研究机构的一项随访七年的研究发现，超过80%的患者在内固定骨折愈合后拆除内固定，占所有择期手术的29%，占所有骨科手术的15%；而同期芬兰内固定拆除术的患者比例占骨科手术比例的6%。
尽管目前临床上内固定拆除手术的数量仍非常之多，但目前并没有文献报道内固定拆除术相关费用。除内固定拆除的直接费用，其他间接的费用，如患者因内固定拆除而损伤的工作时间，术后恢复所需要的营养条件等也没有文献报道。
一项对胫骨髓内钉拆除术的研究发现，患者术后需要平均11天左右的病假来恢复，考虑到目前临床上医疗资源较为紧张，对内固定拆除术的费用和效用比的研究仍非常迫切。
内固定周围骨折和再骨折
使用髓内或髓外系统进行固定后，会导致机体骨结构发生相关适应性改变，最终形成骨折愈合。骨折直接愈合并不产生骨痂，在坚强固定的骨折中，骨折断端间新骨连接形成，无明显外骨痂生长，若加压钢板；骨折间接愈合会形成较多的骨痂，在非坚强固定的骨折愈合中较为多见，如髓内钉，外固定架等。
在钢板固定后骨折愈合的初始数月，骨与钢板接触的界面内会出现骨质的吸收。有些学者将其归结于应力遮挡，钢板固定后，在骨内正常的应力传递中断，导致骨质吸收。
Perren等人则认为，钢板固定后骨质减少主要是因为钢板和骨接触面上骨血供中断。他们的研究发现，骨质减少是暂时性的，使用弹性钢板，骨质减少较为均匀，而当供应骨质的血供所受到的影响减少时，骨质减少的发生率减少，时间缩短。上述研究结果最终促使了有限接触加压钢板和锁定钢板的诞生，这两种类型的钢板理论上可以减少对骨周膜血运的破坏。
很多研究发现，对保留较长时间内固定物的患者并没有过高的再骨折发生率，上述结果提示骨质疏松改变可能是和血管血液供应相关的自限性现象。
Beaupre等回顾性分析了例前臂骨折内固定术骨折愈合后拆除内固定，前臂再骨折情况，发现，使用大块DCP治疗前臂骨折，其出现再骨折的概率较高（21%），而1/3管型的概率为0%，小块DCP为5.6%，半管型为6.6%。而在骨折坚强愈合前取出内固定的患者，术后再骨折概率更高。
第二个比较受临床医生
